4月29日晚7点，文体中心大礼堂热闹非凡，在“旅商通”的拉票热潮中，终于迎来了学校第十一届“旅商杯”辩论赛的决赛。
    进入决赛的两支队伍是一路过关斩将的演辩协会和机电与建筑工程分院。此次辩论围绕 “是否支持某高校的禁烟方式”展开。
    开篇立论环节，正方一辩从班级形象、《普通高等学校学生管理规定》及政策措施等方面阐述己方观点，指出该校制定的禁烟方式是合理合规的；结合班级考核、综合素质评测等方式，指出该校禁烟方式是可行的、有效的；举出淮阴师范学院的成功禁烟例子，强调该校方式科学合理，坚定己方对该校禁烟方式表示支持。反方一辩则从三个方面阐述己方观点：好的动机不一定能推断出好的结果，要客观看待该校禁烟制度，并运用“一人得道鸡犬升天，一人犯罪株连九族”来论述其不合理性；将个人素质、班级考核和个人吸烟相挂钩，对个人来说过于求全责备，从而表明该校禁烟方式不值得支持。双方辩手精彩的立论使得场内气氛高涨，掌声不断。
    攻辩环节，双方更是针锋相对，步步紧逼，现场气氛迅速升温。正方围绕“在教育无果的情况下，运用相应的处罚手段可以加强其效果”“禁止并不完全绝对，在公共场合禁止吸烟是合理的，有需要者可前往吸烟区”“制度的目的是为了更好地提高学生的综合素质”等方面进行攻辩。反方则强调“个人综合素质不能单纯根据吸引与否来评定”“禁烟不能依靠过分严苛的制度，要做到从内心去改变他们的想法，从根本上让他们信服”。双方在巩固己方观点的同时，更是犀利的指出对方言辞中出现的问题，双方辩手配合默契，妙语连珠，与对方辩手进行唇枪舌剑，见招拆招，赢得观众掌声不断。
    自由辩论环节，正方以淮阴师范学院成功的例子陈诉个人应结合整体，学生违反规定吸烟应纳入班级考核及个人综合素质评测。辩手们精辟的措辞，犀利的言辞，展现出咄咄逼人的气势。但反方辩手也毫不示弱，他们从“评优评先”“个人素质”等方式多角度的论证己方观点，沉着冷静应对。双方表现均可圈可点，不相上下。
    最后的总结陈词，双方互相指出对方观点中存在的漏洞，再次强调己方的观点。反方指出大学校园是教育机构，该校方式过于严苛，应该以教育引导为主。强调禁烟是好的，但该校禁烟制度缺乏有效性、合理性且有失公允。并以拉弓射箭为例，弓拉的过满，弦易断，弓断弦崩并不是大家所期望的结果。更举出名人为例，阐述是否吸烟并不能成为评判个人综合素质的唯一标准。正方四辩运用四两拨千斤的手法，巧妙的对反方观点进行反驳，指出时代不同，制度也应有所不同，公共场合禁烟合情合理，开设可吸烟区更是时代的进步，在公共场合吸烟不仅有违制度，更是一种不道德的行为。并强调，个人吸烟虽然影响班级考核，但并不影响他人评优评先。教育与相应的处分相结合，可以更好的约束学生，且有利于提高学生的综合素质。
    整场辩论双方实力伯仲之间，给观众奉献了一场精彩激烈的比赛。经过评委的评议，最终机建分院凭借气势上的优势及最后阶段的连续追问，在论辩技巧上更胜一筹，夺得本届辩论赛的冠军，反方二辩则获得“最佳辩手”称号。
    第十一届“旅商杯”辩论赛，论战选题大多是当前热点话题，包括感恩教育、无烟校园、非遗纳入小升初特长招考等，不仅让青年大学生积极主动的了解热点新闻，与社会接轨，还可以通过辩论，让学生提高明辨是非的能力。（院报记者团胡明、刘健供稿  宣传部编辑）